William H. Whyte, autore del classico commento sociologico “The Organization Man”, ha coniato il termine pensiero di gruppo in un articolo del 1952 apparso sulla rivista Fortune in riferimento alla cultura del conformismo che ha plasmato molte società dopo la seconda guerra mondiale. Irving Janis ha sviluppato ulteriormente il concetto nel suo libro del 1972 “Victims of Groupthink”. In circostanze estreme, il pensiero di gruppo può contribuire a conseguenze disastrose. Tuttavia, il pensiero di gruppo non è un fenomeno del tutto negativo.
Definizione Groupthink
Il pensiero di gruppo si sforza di raggiungere il consenso all’interno dei gruppi riducendo al minimo i conflitti. In un ambiente di pensiero di gruppo, ridurre al minimo i conflitti diventa l’obiettivo principale piuttosto che produrre risultati concreti o raggiungere un vero consenso. Il pensiero di gruppo spesso si ottiene quando un’azienda si radica nel suo pensiero. In questi casi, sono necessarie misure drastiche per rompere la morsa del pensiero di gruppo. Ad esempio, Philips ha assunto consulenti in settori che vanno dalla moda all’architettura per guidare la sua transizione da un’azienda di elettronica high-tech a un’azienda tecnologica che produce prodotti lifestyle per i consumatori.
Soppressione dell’innovazione
Il pensiero di gruppo sopprime il pensiero individuale e l’innovazione è spesso una vittima. Di conseguenza, le organizzazioni spesso non riescono a vedere o rispondere alle tendenze di mercato in via di sviluppo o ad adottare tecnologie emergenti. Un rischio maggiore di pensiero di gruppo si verifica con le aziende che stanno affrontando condizioni interne o esterne stressanti o hanno affrontato fallimenti in passato, soprattutto a causa di deviazioni dalla procedura standard. Le organizzazioni con una forza lavoro omogenea sono anche più soggette al pensiero di gruppo rispetto alle aziende che abbracciano il multiculturalismo, un equilibrio tra uomini e donne e una vasta gamma di gruppi di età.
Analisi incompleta
Poiché il pensiero di gruppo spesso spinge i dissidenti a tenere la linea nel conformarsi all’opinione della maggioranza, aspetti importanti di una situazione sono spesso lasciati indiscussi, a volte con risultati disastrosi. Janis descrive la sfortunata invasione della Baia dei Porci, l’irruzione del Watergate e il successivo insabbiamento e il trascurare i difetti di progettazione della navetta spaziale che hanno portato al disastro del Challenger come esempi degli effetti di un pensiero di gruppo sfrenato. In entrambi i casi, un piccolo gruppo isolato coinvolto in un processo decisionale critico ha ignorato i chiari segnali della natura sconsiderata del piano in questione.
Effetti positivi
In situazioni in cui esistono livelli estremi di disaccordo, il pensiero di gruppo può imporre un livello di armonia cercando e coltivando un terreno comune. Il pensiero di gruppo può anche aiutare nelle prestazioni di una nuova azienda o organizzazione ponendo l’accento su ciò che è familiare e concentrando uno sforzo coordinato verso un unico obiettivo. Il pensiero di gruppo può anche promuovere il necessario “buy in” promuovendo un fronte unito una volta che il processo decisionale è completo e l’implementazione è iniziata. I leader spesso ispirano il pensiero di gruppo sotto forma di fiducia nella loro capacità di guidare in modo efficace.