L’arbitrato del lavoro comporta la risoluzione delle controversie relative al lavoro tramite una parte indipendente anziché in tribunale. I datori di lavoro incorporano clausole compromissorie nei contratti di lavoro e nei contratti collettivi di lavoro. Sebbene la legge sull’arbitrato federale inizialmente non si applicasse alle controversie di lavoro, la Corte Suprema prevede che gli accordi di arbitrato debbano essere eseguiti secondo i termini in essi contenuti. Gli Stati hanno anche leggi relative all’arbitrato delle controversie di lavoro.
Accordo di arbitrato
I datori di lavoro inseriscono clausole compromissorie o includono accordi arbitrali nei contratti di lavoro e contrattazione collettiva per ridurre al minimo le controversie e gli effetti negativi connessi, come una cattiva immagine pubblica. La clausola o l’accordo prevede ordinariamente la selezione di un unico arbitro o collegio. Stabilisce inoltre la procedura di arbitrato e di solito stabilisce che la decisione dell’arbitro è definitiva. Idealmente, datori di lavoro e dipendenti – o loro rappresentanti – firmano un accordo di arbitrato, che generalmente opera come una rinuncia al diritto di citare in giudizio per controversie di lavoro.
Arbitrato basato sui diritti
L’arbitrato basato sui diritti o basato sui reclami sorge durante una controversia sui termini e le condizioni di un contratto di lavoro esistente o di un contratto collettivo di lavoro. Questi possono includere qualsiasi numero di questioni tra cui procedure disciplinari, violazioni degli accordi sulle condizioni di lavoro e retribuzione. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito che gli accordi di arbitrato dovrebbero essere eseguiti secondo i termini in essi contenuti, indipendentemente da quanto inconcepibile la decisione dell’arbitro. Tuttavia, altri tribunali continuano a contravvenire alla Corte Suprema e mettono in discussione accordi volontari sulla base della legge statale.
Arbitrato basato sugli interessi
L’arbitrato basato sugli interessi si applica quando i dipendenti oi loro rappresentanti sindacali stanno negoziando nuovi contratti con il loro datore di lavoro. Gli statuti del lavoro proibiscono in gran parte scioperi e serrate come tattiche di negoziazione, quindi le parti devono raggiungere un accordo con altri mezzi. Tuttavia, in molti casi i datori di lavoro utilizzano il processo per introdurre accordi di arbitrato obbligatorio. I lavoratori o il sindacato possono non avere altra scelta che firmare se vogliono che il rapporto di lavoro continui. Sebbene i tribunali si siano occupati della questione giuridica se gli accordi di arbitrato obbligatorio siano giustificabili o legali, non hanno sviluppato una giurisprudenza coerente in materia. In alcuni stati, come la California, gli accordi di arbitrato obbligatorio sono proibiti.
Arbitrato di azioni collettive
Le clausole arbitrali di class action rinunciano al diritto di gruppi di dipendenti o dei loro rappresentanti sindacali di avviare azioni legali collettive quando i loro diritti collettivi vengono violati. Tali clausole sono controverse poiché in sostanza consegnano i dipendenti ei loro rappresentanti all’arbitrato quando potrebbe non essere il metodo di risoluzione più appropriato. L’arbitrato dovrebbe essere più rapido, meno complesso ed economico del contenzioso e consentire che i processi di azione collettiva possano deviare da tale obiettivo. D’altro canto, negare ai dipendenti il diritto di intentare un’azione collettiva può anche essere contrario ai loro diritti legali fondamentali. I tribunali devono ancora decidere in modo sostanziale sulla questione.